Blog & White

Modification: les calculs ne prenaient pas en compte le rendement de la transmission et de la liaison pneu-route. C'est maintenant chose faite.

Il y un an et demi de cela, lorsque le prix de l'essence était monté en flèche, quelqu'un avait affirmé que rouler un peu moins vite permettait d'économiser beaucoup d'essence. Étant donnée le peu de confiance que j'accorde aux media de masse (y compris Internet), je m'étais mis à calculer la consommation théorique de ma voiture à vitesse constante sur route plate sans vent en fonction des caractéristiques de ma voiture. Le résultat n'était pas probant, parce qu'il me manquait un élément clé : le rendement énergétique du moteur, qui n'est bien évidemment pas constant (ça serait trop facile) mais dépend du régime du moteur et du couple produit. N'ayant pas trouvé cette information pour mon propre moteur, j'ai remis la fin des calculs aux calendes grècques. Ce jour là vient d'arriver. M'armant de courage j'ai essayé de produire une formule qui me donne une approximation du rendement, inspirée de la courbe de consommation spécifique d'un moteur Mercedes et en supposant que celle de mon moteur n'en serait pas trop loin, à 10% près. Le résultat est sur cette page que je viens de mettre à jour.

Et on en conclue que c'est vrai, surtout à grande vitesse : respecter la limite de 130 km/h au lieu de foncer à 150 km/h économise 29% d'essence (12 L/100km au lieu de 17 L/100km), rouler à 110 km/h au lieu de 130 km/h économise 25% de carburant (9 L/100km au lieu de 12 L/100km). Dans la pratique, ces valeurs sont en fait sous-évaluées, à cause de l'état de la route, de déclivités, du vent, de l'impossibilité de conserver une vitesse parfaitement constante, de frottements que je n'ai pas pris en compte et de l'énergie inertielle emmagasinée dans les pièces tournantes.

Ça y est, après quelques déboires avec thegadget.co.uk (qui ont annulé ma commande parce qu'ils ne livrent pas en dehors du Royaume-Uni, alors qu'il y avait un champ « pays » tout exprès dans le formulaire de saisie de l'adresse de livraison), j'ai finalement acheté (en solde) une balance précise à 0,1g (avec une portée de 200g, MyWeigh Triton T2) chez digital-scales-company.co.uk accompagnée d'une masse marquée de 100g pour la calibrer. Elle a l'air raisonnablement précise, j'ai pesé quelques pièces de monnaie usagées et la balance a indiqué leur masse nominale (avec parfois 0,1g de moins, ce qui est acceptable).

Je vais enfin pouvoir utiliser des carraghénanes en cuisine sans avoir besoin de doser 0,5g au pif avec une petite cuillère et savoir combien de thé je mets dans mon gaiwan…

Mais je viens aussi de tomber sur une alerte à la fraude au sujet de balances copiées. La mienne semble être une originale (en plus elle est garantie 30 ans, je doute qu'un copiste s'amuse à garantir la sienne aussi longtemps). Et puis, le nombre de sites web qui vendent des balances est hallucinant, ça doit être un marché juteux…

Il y a quelques temps, j'avais calculé la consommation théorique (approximative) de ma voiture à vitesse constante sur route plate. Je me suis rendu compte que faire les même calculs en montée (toujours à vitesse constante) n'était pas tellement difficile (bien que j'aie dû oublier une probable augmentation des frottements au niveau de la route, mais je pense qu'elle est insignifiante par rapport au poids. Les nouveaux graphes sont sur la même page.

On peut constater que le poids joue un grand rôle dans l'augmentation de la consommation en montée et qu'une voiture lourde sera beaucoup plus gourmande qu'une voiture légère dans cette situation.

Today, I broke my hand processor (the thing on the left). I was preparing choco noursy v3 and the preparation was too thick. So the motor had difficulties for spinning, and since it could not deliver the energy into movement, it delivererd it as heat. I was aware the the device was heating, because I noticed it earlier, preparing older versions of Choco Noursy. So I was very careful to check that the body of the device was not becoming too hot. I was actually amazed that it didn't heat very much. What I didn't thought about, though, is the speed at which the heat would come out of the device. Now I know: it comes out slowly. Even when the device stopped working, the body was not hot. It became hot a couple of minutes later. But it was already all over (and you could tell simply by the smell of it). Also, there was a noise when you shook it.

This is when I decided to make an autopsy of the corpse. Since it was all sealed, I had to break it. I finally resorted to saw the body through in order to check where the blue pellets were coming from.

They came from the rotor of the electric motor. Diagnostic: the insulation material melted due to the heat. I'm not sure what it was insulating exactly, probably the different coils of copper wire forming the rotor. The other end of the rotor was also covered with melted red plastic.

So, what have we learned today? If the motor spins much more slowly than maximum speed, it is going to melt soon. Change the gear if possible (yes, I could have done that, the larger bowl of the blender has cogwheels in its hood, and spins more slowly, it is therefore better suited for thick preparations.

Thanks to Niko's help, I managed to measure the current drawn by the Yepp while playing an MP3. The trick was to use a voltage source set to 1.2 V, and then read the current from the power supply's display. The first method I tried, using a simple amperemeter, doesn't work, unless the meter is set to measure 10 A currents. According to Niko, this reduces the amperemeter's internal resistance and minimizes the voltage drop it provokes, allowing the Yepp to get enough power to boot, but it also reduced the precision of the measurement to 10 mA steps. Here are the measurements:

• 60 mA with no headphones or volume set to 0.
• Between 60 and 70 mA with 13 Ω impedance headphones and volume to maximum.
• 20 mA when paused.
• slightly over 100 mA with the LCD backlight on.

From these values, one can easily calculate that while running, the Yepp consumes about 72-84 mW, and only 24 mW while paused. Moreover, with a 2500 mAh NiMH battery, it should run 35 hours.

However, NiMH batteries have a high self-discharge rate of 5-10% the first day and 0.5-1% the following days, so my 2300 mAh battery used over approximately 6 weeks (charge it, store it charged for 3 weeks, then use it to replace the old battery and use it for 3 weeks) has an actual capacity equivalent to 1400 – 1800 mAh, which in turn should give about 20 – 25 hours or usage.

The physics involved in flying a water rocket is not very complex if you have studied a little bit of mechanics and fluid mechanics. It is summarized in a PDF file written by Peter Nielsen, Associate Professor in Civil Engineering of the University of Queensland, Australia. I wrote a Perl script that implements the formulas and outputs data plotable with Gnuplot.

I just finished fixing a bug in the script which was promising wonderful performance of my rocket (like over 200 m altitude and a maximum speed of over 350 km/h), but which were never reached by our rocket. The water rocket that we built last week-end is in theory able to reach 38 m after 2.7 s of flight. Its top speed is 35.5 m/s (126 km/h) after 0.33 s of acceleration, and the acceleration increases from 95 to 169 m/s² within the same time.

After that, it decelerates during a bit over two seconds, and then starts to drop back to the ground, and lands about 5.8 s after take off (omitting the effect of the parachute).

Tuning the parameters of the script, I found the following optimal values: the weight of the rocket should be 140 g, the filling ratio of the water tank should be 0.38 with a pressure of 7 bar, and 0.45 with a pressure of 5 bar. Because of former erroneous calculations, I thought that the optimal filling ratio was about 0.60, which lead to much poorer performance, due to the overload. This second graph shows the theoretical height, speed and acceleration of the rocket during its last flight. The water empties in about 0.32 s, which corresponds to what has been seen on the video clip, and the maximum height is 36.8 m, which seems reasonable (although it has probably never been reached because the parachute opened far too early).

The drag coefficient is one parameter that is very difficult to estimate, and for now its value is 0.9 for the calculations, which is barely better than the one of a brick (about 1.1). Its real value may be less. Or more. Who knows…

Also, the leaks in the pressuring system make it difficult to estimate what was the actual pressure in the rocket at take off. And water was poured without real accuracy, so the above filling ratio may as well be 0.8 or 0.5.

Some months ago, I discovered water rockets while reading Make magazine's 5th issue. The idea is very simple: take a plastic soda bottle, fill it partly with water, add pressured air, and release. The practical difficulties are mainly the release mechanism and the recovery mechanism (i.e., releasing the parachute not too early and not too late). So two weeks ago I started to experiment with my brother-in-law, starting with the release mechanism and a simple bottle, as well as a standalone parachte. This (long) week-end, we built a full rocket, inclunding a nose holding the parachute and fins. It was painted red, because the transparent bottle was hard to spot in the sky, and even harder to find after landing in high grass.

Lauchpad Construction

The lauchpad is made of one PVC tube that goes into the rocket, plus one wider tube around the first one that is part of the release mechanism and holds the rocket while on the tube. Three screws placed on the grey tube at 120° from each other hold the white tube in the middle of the grey one.

An O-ring is placed on the thinner tube so that the neck of the bottle will go just around it.

Release mechanism

The release mechanism relies on the wide ring just below the bottle's neck. Once on place on the tube, a metal pin will go around the neck and above the ring, preventing the bottle from taking off. The closeups will show the ring, just visible through the slot in the grey tube.

A rope connected to the pin allows to pull it from a safe distance. The rope is attached to the pole so that the pin doesn't jump to the face of the person pulling it (it hurts).

Currently, the release mechanism is not very reliable, it gets jammed from time to time and the rocket doesn't take off vertically. Also, the seal around the launch tube is not tight enough, there is some amount of leaking.

The other end of the thinner tube is connected to the air compressor. Getting a tight enough connection here was not easy, but after several attempts we found one combination of rubber hoses and collars that works. More or less. It sometimes pops off.

Rocket Construction

Building the rocket was quite straightforward. One thing to remember: epoxy will hold the fins onto the rocket quite well, but it will break upon impact on the ground (understand: crash landing when the parachute doesn't open). Polyurethane glue (actually some kind of PU filling material) on the other hand will hold them in place and be flexible enough so that the bond won't break on impact. The aspect is pretty ugly, but it works. It just needs to dry overnight. Building a support for the bottle and the fins helps keeping them in place when drying. It's made of a cork screwed into a piece of wood of the proper height, and attached to a plank into which slots have beed sawn in order to hold the fins.

Parachute

The parachute is folded into the nose cone during the flight, and the nose is supposed to pop off when the rocket reaches its apogee. The problem was that more often than not, the cone didn't open, and the parachute didn't open at all. Finding the balance between a nose which is too tight on the rocket and a nose that falls off with a simple gust of wind before take off is very difficult. According to this website, I think the rocket should take off as vertically as possible, and the nose should hold only because of the force of the acceleration, and fall off as soon as the rocket is not in stable flight anymore. But the holes in the cone for decreaseing the pressure inside it is something to try, too.

Flight

This is the last flight of the week end, the only one that was more or less a success with the red rocket. The video was shot at 30 fps, therefore one frame below lasts 33 ms. One can see that the nose separates quite early from the body, probably because of the flight not being straight up.

The original video clip is also available.

Bad Landings

These bad landings where quite soft ones, because the parachute did open and slowed the rocket down.

There have been other bad landings where the nose of the rocket didn't fall off, and where the rocket fell down like a stone straight onto its nose. It's been bumped in many times, but it was still able to fly afterwards! The test bottle once crashed and had many bumps and creases, but it was possible to inflate it again, and the only tiny hole it had could be fixed with duct tape (blessed be the inventor of duct tape!)

Un litre d'essence produit 2,4 kg de CO₂, donc ma voiture qui a consommé en moyenne 6,8 L/100 km ces deux dernières années produit environ 16,3 kg de CO₂ pour 100 km.

Et un humain alors ? Si on considère qu'une inspiration-expiration échange 0,5 L d'air, que l'air inspiré contient 21% d'O₂, que l'air expiré en contient 16% et qu'on respire environ 20 fois par minute, on trouve qu'un homme produit 1,3 kg de CO₂ par jour. Sachant qu'un homme peut marcher 40 km/j, il faut 2,5 jours pour parcourir 100 km, d'où une production de 3,3 kg de CO₂/100 km. Sur cette distance, la voiture peut transporter 4 personnes sans produire considérablement plus de CO₂, donc 4 personnes marchant 100 km produiront 13,2 kg de CO₂, ce qui finalement n'est pas tellement moins (19%) que ma voiture.

La différence, évidemment, c'est que nos quatre marcheurs ne consomment pas de l'énergie fossile mais de la biomasse, donc le CO₂ qu'ils produisent a déjà été extrait de l'atmosphère.

J'ai un gros rhume depuis jeudi dernier, et depuis quelques jours je n'ai plus d'odorat (ça s'appelle anosmie, un mot à retenir pour briller dans les salons où l'on cause). Le résultat, c'est que plus rien n'a de goût : le jus d'orange ressemble à de l'eau acide et vaguement sucrée, les tartines sont fades, le saucisson est simplement salé. J'ai même accepté de manger de la soupe ce soir, c'est dire ! Jusqu'à hier, j'aurais pu penser que la perte d'odorat était due au nez bouché, mais depuis aujourd'hui je peux respirer à peu près librement par le nez, et l'anosmie persiste. Même la rétro-olfaction ne fonctionne pas, sauf à me moucher très fort, et encore les odeurs perçues sont faibles (je suppose que la pression de l'air sur la paroi du nez a à voir avec l'odorat).

Stéphane, auteur du blog Teamasters, a récemment acquis une théière en argent massif. Au vu de nombreuses personnes dubitatives quant à l'intérêt réel d'une théière de ce type, il a étudié le refroidissement de l'eau que l'on verse dans la théière, comparant argent, terre cuite et porcelaine. J'ai tenté aujourd'hui de reproduire l'expérience. Comme je n'ai pas de théière en argent (je ne suis pas encore fanatique à ce point), j'ai utilisé un gobelet en argent massif, un gaiwan blanc en porcelaine et un récipient gradué en inox. Les mesures sont faites sans couvercle.

Conditions initiales

• température de la pièce (et donc des récipents) : 22 °C
• température de l'eau au sortir de la bouilloire : 98 °C
• volume d'eau : 1 dL

Résultats

Pour chaque récipient, on donne le matériau dans lequel il est fabriqué, la masse du-dit récipient, la chaleur massique du matériau, puis la température de l'eau au bout de 10 secondes, une minute et cinq minutes.

	Matériau	Masse	Chaleur massique	10 s	60 s	300 s
Gaiwan	Porcelaine	82 g	1100 J/kg/K	86 °C	81 °C	66 °C
Mesure	Inox	62 g	510 J/kg/K	94 °C	87 °C	70 °C
Gobelet	Argent	100 g	240 J/kg/K	91 °C	86 °C	72 °C

Discussion

Le thermomètre utilisé refroidit assez vite, mais se réchauffe plus lentement. Obtenir une mesure précise à 10 secondes est plutôt hasardeux s'il est plus froid que l'eau que l'on verse. J'ai donc décidé de le réchauffer dans la bouilloire (ce qui permet aussi de prendre la températude de l'eau « bouillante »), de le transférer rapidement dans le récipient, puis de verser l'eau par dessus. Par ailleurs, dix secondes est un laps de temps très proche de celui nécessaire au versement de l'eau, donc l'instant zéro est plutôt mal défini (sans compter que je n'ai que deux mains, donc tenir la bouilloire, le thermomètre et lancer le chronomètre en même temps est difficile).

On voit cependant dans les chiffres que l'acier inoxydable semble être un meilleur matériau que l'argent, mais la diffrérence importante de masse entre les deux récipients rend la comparaison assez difficile, étant donné qu'il faut aussi estimer la vitesse du transfert de chaleur entre l'eau et les différents matériaux, qui dépend des matériaux et de la surface d'échange entre eux. De plus, les récipients ayant des tailles différentes, il y a pour chacun une partie qui n'est pas en contact avec l'eau, mais qui va aussi absorber de la chaleur par conduction thermique, la vitesse d'absorption dépendant alors entre autres de l'épaisseur de la paroi du récipient.

Cela dit, si la chaleur massique du matériau est effectivemnt la clé du problème du refroidissement de l'eau dans la théière, alors une théière en or massif serait encore mieux adaptée, puisque sa chaleur massique est environ moitié de celle de l'argent. Elle serait en revanche extrêmement sensible aux chocs…

Sources

Chaleur massique: http://www.alyon.org/InfosTechniques/chimie/chaleur_massique_diverses_substances.html, pedagogie.ac-toulouse.fr/biotech-sante-envir/STHE_Equipements_partie_1.pdf page 14.

Après moultes péripéties avec le vendeur en ligne, j'ai fini par recevoir mes nouveaux écouteurs. Contrairement aux précédents (Panasonic, livrés avec mon vieux lecteur de CD portable) qui se plaçaient dans le pavillon de l'oreille, ceux-ci se placent dans le conduit auditif, bloquant effectivement les sons extérieurs. En revanche, tous les sons du corps se font remarquer : les cervicales qui grincent quand je tourne la tête, un grattement de l'ongle sur le nez, la respiration, les battemements du c½ur… Le port des écouteurs n'est pas à proprement parler douloureux, mais il est bien plus intrusif que les précédents et quelque peu gênant. Peut-être que cela disparaitra avec l'usage ?

Du point de vue de la qualité sonore, les Super.fi 3 Studio sont sans commune mesure avec les anciens écouteurs. Bien que certains leur reprochent un manque de basse, ils ont un rendu des basses pourtant bien meilleur et semblent reproduire les sons en général de manière plus précise. Je soupçonne cette qualité accrue de provenir tant de la qualité du transducteur que de la position dans l'oreille et l'isolation supplémentaire qu'elle apporte. Un inconvénient cependant : positionner correctement l'écouteur dans l'oreille s'avère difficile, surtout lorsqu'on a comme moi des conduits auditifs tordus, et le positionnement a une influence sur le rendu sonore.

Enfin, le contenu du paquet ne correspond pas tout à fait à ce qui est annoncé sur le site Web de Ultimate Ears et dans la notice : j'ai eu en cadeau bonus un atténuateur (à utiliser dans l'avion, à en croire le petit logo dessiné dessus) et une paire d'adaptateurs en silicone supplémentaire, à double rebord (de toutes façons trop gros pour mes oreilles). Cadeau du marchand ou erreur du fabriquant ? Je ne vais pas me plaindre :)

« Le voilier scientifique polaire Tara a commencé en septembre 2006, une dérive arctique qui durera deux ans. La coque arrondie et plate de Tara lui permet en effet de résister aux pressions extrêmes exercées par la banquise et de se laisser porter par elle.

L'expédition, dirigée par Etienne Bourgois, s'inscrit dans le cadre de l'Année Polaire Internationale (API) 2007-2008. Elle est un partenaire majeur du programme européen scientifique DAMOCLES. Programme d'envergure qui réunit plus de 45 laboratoires développant un système d'observations et de prévisions à long terme de l'Océan Glacial Arctique. Ceci afin dévaluer et prédire les risques et les impacts des changements climatiques sur notre environnement.

Au carrefour de la science, de la technologie, de la pédagogie et de la communication, Tara Arctic est une grande aventure humaine qui a la volonté de sensibiliser les citoyens de la planète sur l'importance des équilibres écologiques. »

(source: Tara Expeditions)

Sur France Inter, ils n'arrêtent pas de parler de l'API, alors forcément j'ai fini par en entendre parler aussi. Et puis, au détour d'une interview dans l'émission du 3 mars de CO2, mon amour, j'ai appris que je suis encore plus près du pôle que je le croyais (86°14'41" aujourd'hui).

L'aspirateur nasal est un appareil qui permet de moucher un enfant qui n'a pas encore appris à souffler par le nez. Les appareils les plus simples sont constitués de deux tuyaux connectés à un réservoir. On place un tuyau dans le nez de l'enfant et on aspire avec la bouche par l'autre. Pour éviter les remontées de microbes vers la bouche sous forme d'aérosol, le tuyau « bouche » est muni d'un filtre. Ce filtre absorble les liquides et finit par se boucher, en particulier si un nettoyage malheureux sous le robinet le noie… Ne reculant devant aucun sacrifice, et plutôt que d'acheter un nouvel aspirateur, j'ai supprimé le filtre, ce qui augmentait le pouvoir aspirant de l'appareil, mais laissait tous les microbes venir dans ma bouche. Voila ce qui arrive quand on veut recycler du matériel prévu pour un usage unique (enfin je suppose que c'est à usage unique).

Ceci m'a conduit à concevoir un aspirateur nasal à filtre amovible, nettoyable et remplaçable, pour un coût minime. Le montage schématisé ci-contre utilise un second aspirateur qui jouera le rôle de filtre sous forme de flacon de lavage. Le liquide peut être de l'eau, qui diluant l'aérosol diminuera la probabilité qu'un microbe remonte vers la bouche. On peut imaginer utiliser un antiseptique à la place de l'eau, tel du vinaigre, de l'alcool médical ou la gnôle infecte qui traine depuis des années au fond du placard.

Donc un jour où j'aurai pas la flemme, j'irai à la pharmacie acheter un deuxième aspirateur nasal et bricoler le biniou ci-dessus.

J'ai remplacé les trois ampoules de 40 W (410 lm) du salon par des ampoules basse consommation de 11 W (700 lm) de marque Megaman Liliput Plus. La couleur est un peu différente, mais on s'y habituera. En revanche, vu qu'une ampoule fluocompacte de 11 W équivaut à une ampoule classique de 60 W, on y a gagné en luminosité : 71% de lumière en plus, pour 73% de consommation en moins. J'ai choisi la 11 W plutôt que la 9 W (équivalente à une ampoule classique de 40 W) parce qu'elle était moins longue (bien que plus large) et dépasse moins du lustre.

Évidemment, chaque ampoule basse consommation coûte 14 EUR, mais elles ont une durée de vie annoncée de 15 000 heures (à comparer aux ampoules classiques qui ont une durée de vie de 1 000 heures, c'est à dire environ un an). Au total, mon ampoule me coûte .93 EUR par an, ce qui est légèrement moins que le prix d'une ampoule classique. De plus, à 0,10 EUR du kWh (ils ont augmenté le prix de l'électricité de 20% d'un coup cette année les vaches), mon ampoule basse consommation me coûte 1,10 EUR par an, contre 4 EUR par an pour l'ampoule classique. C'est finalement peu par rapport au budget électricité annuel.

What American accent do you have?

Your Result: The Northeast (97%)

“Judging by how you talk you are probably from north Jersey, New York City, Connecticut or Rhode Island. Chances are, if you are from New York City (and not those other places) people would probably be able to tell if they actually heard you speak.”

• Philadelphia: 87%
• The Inland North: 85%
• The Midland: 60%
• The South: 58%
• Boston: 38%
• The West: 18%
• North Central: 2%

What American accent do you have?

Thank you Antti-Juhani for that wonderful moment of true science ;)

The battery of my four-and-a-half years old electric toothbrush had been near its end for months. Recently it was becoming very annoying: you couldn't use it for more than four minutes in a row (i.e., the time for two brushing sessions) before recharging it.

I therefore decided to change the battery, as I did for my electric shaver years ago. You are not supposed to be able to change the battery, but it is possible to open the body and take the battery out of it for recycling. It should therefore be possible to access it and work on it.

At the back of the stand there is a thingy that you can use to unscrew the bottom of the body of the toothbrush.

It opens with a spring and four very thin copper wires remain attached to the cap.

The battery is showing through the opening.

You take the core by pressing the tip of the body (where you normally put the toothbrush) against a solid surface (floor or wall). The core then slides out thrgouh the back.

The battery is encased in the plastic mount at the end of the core. It is clipped in, but you can take it apart quite easily.

After that, it becomes harder: the battery case is topped with a small PCB on which the battery is soldered from the bottom. Moreover, the PCB is attached to the motor by two metallic fins.

With Niko's help, we tried to unsolder the battery from the PCB, removing the excess tin with a soldering pump. It still wasn't possible to take it apart. We then resorted to cutting the battery's legs. It then slid out quite easily. But after that, the toothbrush would not start anymore. We then tried to apply the battery's voltage straight to the motor (first cutting the motor off from the PCB board), without success. We then applied 3.3V to the motor, which spun a bit before stopping for good.

I don't know what we did wrong when unsoldering the battery (heating a nearby diode too much? What else could have happened?), but there was no point changing the battery if the motor is broken. I then resorted to buying a new device.

Le pu-er est un thé qui se bonifie avec l'age, tout comme le vin. À Taïwan, les conditions de conservations sont paraît-il optimales, puisqu'il y fait souvent plus de 22 °C et que 80% d'humidité n'y est pas rare. Comme l'idée m'a effleurée d'acheter du pu-er pour le conserver, je me suis demandé quel est le degré d'humidité à la maison, et quelle pièce serait la plus adaptée pour y conserver du thé. J'ai donc acheté un hygromètre couplé à un thermomètre. Pour l'instant il y a 39% d'humidité dans le salon pour 26 °C (et 23 °C dehors).

Le sapin et l'épicéa sont souvent confondus. Jusqu'à récemment, j'ai cru que le sapin se disait spruce en anglais et kuusi en finnois. Il n'en est rien ! Spruce est l'épicéa, et sapin se dit fir (en finnois, le sapin se dit pihta, et kuusi est l'épicéa).

Voici un petit vocabulaire de la famille des Pinacées :

Français	Anglais	Finnois	Allemand	Latin
Sapin	Fir	Pihta	Tanne	Abies
Épicéa	Spruce	Kuusi	Fichte	Picea
Mélèze	Larch	Lehtikuusi	Lärche	Larix
Pin	Pine	Mänty	Kiefer	Pinus
Douglas	Douglas-fir	Douglaskuusi	Douglasie	Pseudotsuga

When wrapping an object (e.g., a beer bottle) in a wet cloth and leaving it to dry, the bottle will be cooled down due to the evaporation of the water. The chart on the left gives the theoretical temperature that the bottle is supposed to reach depending on the temperature of the air and the relative humidity. It does not take into account direct exposure to the heat of the sun (which increases the temperature), nor the wind (which probably affects only the speed at which the cooling occurs, not the final temperature).

The formula used gives the wet bulb temperature based on the dry bulb temperature (i.e., the temperature of the air) and the relative humidity. “Wet” and “dry” bulbs refer to the two bulbs of a psychrometer

Relative humidity is the ratio of the current amount of water (vapor) in the air over the maximum amount of water the air can hold (when the air is saturated with water vapor). The latter value depends on the temperature of the air: the warmer the air, the more water it can hold. The graph on the left shows this value, called the saturation vapor pressure, and has ben drawn based on the Goff-Gratch equation

The temperature to which a given volume of air must be cooled down in order for the water it contains to reach the saturation vapor pressure is called dew point. When the dew point is below 15 °C, the atmosphere is comfortable. Between 15 °C and 20 °C it is uncomfortable, and above it is considered as oppressive. Moreover, a sane living atmosphere should have a relative humidity comprise between 30 and 50%. From this we can infer that limit comfortable conditions are e.g., 26 °C at 50% humidity, 30 °C at 40% humidity or 35 °C at 30% humidity.

Also, dry air feels cooler at room temperature. When relative humidity is ideal, temperatures in buildings can be lowered without causing discomfort to people in them.

Finally, when the relative humidity is low, one is more prone to electrostatic discharge, which is prevented in humid conditions because the surface layer of moisture on many objects conducts electric charges harmlessly to earth and prevents electrostatic charges to accumulate on the human body.

Humidex and Wet Bulb Globe Temperature Wet Bulg Globe Temperature

Formulas about dew point