Blog & White

La masse est celle des récipients, elle va influencer la capacité du récipient à absorber la chaleur de l'eau. La quantité d'eau, en revanche, est constante dans chacune de mes expériences : j'utilise un décilitre d'eau à chaque fois.

La chaleur massique est une caractéristique du matérieau, elle ne dépend pas du volume. Pour comparaison, la chaleur massique de l'eau vaut 4180 J/kg/K, c'est à dire que pour augmenter d'un degré (Kelvin ou centigrade, ça revient au même ici) la température d'un kilo d'eau, il faut lui apporter 4180 joules.

Ce que je voulais faire, c'est répondre à la question « l'argent est-il mieux que la porcelaine ? » Pour ce faire, il faut que les quantités de chaleur apportées soient les mêmes dans chaque expérience, ce qui revient à utiliser à chaque fois le même volume d'eau à la même température initiale, et que les récipients soient semblables. Le volume exact des récipients, en revanche, n'est pas tellement important. Ensuite, chaque matériau va absorber et dissiper cette chaleur d'une manière qui lui est propre, plus ou moins vite au début, plus ou moins vite sur le long terme, comme tu as pu toi-même le constater.

Mes résultats confirment les tiens : la porcelaine refroidit l'eau plus vite que l'argent dans les secondes qui suivent le versement de l'eau chaude, et à long terme, l'argent conserve mieux la chaleur. En revanche, il semblerait que l'inox soit encore plus performant que l'argent dans les secondes qui suivent le versement, bien que vus la faible différence entre les résultats et les différences de forme entre ma mesure en inox et mon gobelet en argent, cela puisse provenir d'erreurs de mesure.

Est-ce que ça répond à tes questions ?

Mes chiffres de chaleur massique viennent du Web (j'ai d'ailleurs cité mes sources en fin d'article), ce sont des constantes de la physique qui ont été mesurées par des scientifiques au fil du temps.

J'ai fait quelques calculs (ce genre de choses m'amuse, je dois être fêlé). Prenons des « théières théoriques » parfaitement sphériques, de contenance 0,1 litre exactement. Une des théières est en argent, et sa paroi a une épaisseur de 1 millimètre, l'autre est en porcelaine et sa paroi fait 2 millimètres. Ce qu'on obtient, c'est qu'en versant de l'eau à 95 °C, après quelques instants, l'eau dans la théière en argent sera (en théorie) à 90,6 °C, alors que dans la théière en porcelaine, elle sera à 85,6 °C. Si on vide les theières et qu'on verse à nouveau de l'eau à 95 °C (ce qu'on fait typiquement pour infuser le thé, juste après le préchauffage), l'eau dans la théière en argent sera à 94,7 °C et celle dans la théière en porcelaine sera à 93,8 °C, ce qui fait moins d'un degré de différence. Si on effectue une deuxième préchauffage avant d'infuser le thé, la différence sera d'un dixième de degré. Donc en théorie, si on préchauffe la théière en porcelaine deux fois au lieu d'une seule, on obtient un aussi bon thé qu'avec la théière en argent.

Ce qui dirige le choix d'un bon matériau, c'est le produit de la densité du matériau (ou sa masse volumique) par sa chaleur massique, pour une épaisseur de paroi donnée. Les calculs confirment ainsi que l'or pur serait encore un meilleur matériau que l'argent, mais de peu. Sinon le tungstène, le platine ou l'iridium seraient de bons choix, à condition d'avoir des parois peu épaisses à cause de leurs densités très élevées. En revanche, l'inox est théoriquement moins bon que l'argent, donc il doit s'agir d'une erreur expérimentale.

À titre d'information, si mes calculs sont exacts (ce qui reste encore à vérifier), il faudrait 6 millisecondes pour que la température de la théière théorique en argent se stabilise après le versement de l'eau, et 11 secondes pour la théière en porcelaine.

Quelques recherches sur google ont aussi montré que les ions argent dissous dans l'eau n'en changent pas le goût, alors que des ions fer dissout lui donnent un goût désagréable (voilà pour la question de Feth), ce qui confirme que l'argent est un bon choix pour une théière.

J'avais aussi lu que le thé empêchait l'absorption du fer par l'organisme si consommé juste après un repas (et je vois que vous êtes aussi un fan d'Hervé This :)

Cependant, le test est biaisé, parce que les deux tasses ne sont pas identiques (certains affirment que les théières en terre cuite, poreuses, « aèrent » l'eau, lui conférant alors un goût plus « frais », donc le filtre peut avoir un rôle à jouer ici). De plus, le mouvement de la cuillère à thé peut accélérer la diffusion des diverses molécules dans l'eau, ce qui en changera le goût par rapport à un thé non agité. La différence de goût n'est donc pas nécessairement dûe au fer.

Ce qu'il faudrait essayer, c'est de préparer le thé avec deux tasses identiques en porcelaine (donc neutres), et de plonger quelques clous dans l'une des tasses en même temps que les feuilles de thé, puis verser le thé en retenant les feuilles, par exemple avec un couvercle, dans deux tasses propres, puis comparer le goût de ces dernières. Pour autant que je sache, l'eau ferrugineuse ne sent rien, mais a un goût très particulier, donc je pense que l'odeur du thé ne s'en trouvera pas modifiée.

Et si vous pouviez faire boire en double aveugle du thé filtré avec une passoire métallique à ces chinois de vos amis qui refusent de boire du thé qui est entré en contact avec du métal, je serai intéressé par les résultats...